杜牧署名的《清明》属于唐宋时期。 笔者有机会参与2021年的讨论，目前已发表两篇短文：《杜牧的《清明》是一首宋诗吗？ （《光明日报》2021年5月24日第13版，以下简称“杜牧《清明》”）、《证件伪造的误路与杜牧《清明》溯源认证”（《江汉论坛》 ”2022年第3期，以下简称“追踪认证”）。最近，我有幸读到了谢海林教授对拙文《杜牧《清明》》的质疑文章：“杜牧是这首诗的作者吗？” 《清明》（《光明日报》2022年5月30日第13版）。鉴于目前的情况，有必要写一篇后续文章来证实这一知名度极高的传统大众文化产品的事实。三篇文章的观点和结论是一致的、逐步推进的：《清明》是杜牧在“武辰年”（848年）“游秦淮”之后，在“清明节”游览古都金陵时写成的。谢文主张的并不是陈商君教授以前的主张：“南宋以后民间出现的”“南宋诗论”和“成于宋代”的“宋诗论”。 本文将力求陈述更多事实。 没有事实就不能推论，没有逻辑关系就不能引用。
《清明》宋词的悖论
《清明》的宋诗理论存在一个悖论：如果说《清明》是伪唐诗，因为清代学者编撰的《全唐诗》中没有收录它，那么，《清明》是伪唐诗，那么，《清明》是伪唐诗，那么，《清明》是伪唐诗，因为《清明》是伪唐诗。近代学者编撰的《宋诗》中并没有收录它。 难道《清明》这首诗也是伪宋诗吗？ 可见，《唐诗全集》和《宋诗全集》是否收录《清明》，都不能作为《清明》归属唐宋的依据。
事实也反过来了。 题为《康熙圣祖人》的《玉鼎全唐诗》虽然没有收录杜牧的《清明》，但后来也被列在《康熙帝卷三十》“七言绝句”类中的“杜牧”名下。康熙《唐诗余选》。 《清明》补集。 清注最后一句引自《童子诗话》：“朱陈村一百二十里有杏花。” 又引《池州府志》：“府城秀山门外杏花村，此为杜牧诗”。 然而，注释这里的两个杏花村在确认方面却互相否认。
金陵杏花村与杜牧《清明》的因果逻辑关系
谢教授说：“罗文还密切关注宋初音乐史《太平寰宇集》卷九十对嵊州的记载，‘杏花村位于礼西县（江宁）西，据说是杜牧卖酒的地方……这也不是无可挑剔的，因为杏花村的地点和《清明》一定是杜牧写的，所以两者之间不存在因果逻辑。假设《太平寰宇记》所记载的内容属实，只记载了杜牧在杏花村饮酒，并没有引用《清明》诗。”谢文误读：“杜牧的《清明》只强调了“清明节的传说”。 “杜牧卖酒杏花村”，发生在“五朝之前”。
现在我重申：“杏花村”+“相传”+“杜牧之”+“卖酒处”，足以证明《请问酒家在哪里？牧童指着杏花村》 《清明》在当地流传已久，最早被揭露是杜牧的一首诗。 首先，“卖酒”的人可以是任何人。 为什么是诗人“杜牧之”呢？ “卖酒”的地方可以是“张村”、“L村”、“桃花村”，但为什么是“杏花村”呢？ 其次，谢文所说的“杏花村和清明的疆域必定是杜牧所写，两者之间不存在因果逻辑关系”的说法是错误的，因为引文中省略了“古酒”，即《古酒》中的“酒楼”。 《清明》诗。 一旦“杏花村酒家”和“杜牧古酒”联系起来，“《清明》一定是杜牧写的”，就会有因果逻辑关系。 第三，音乐史没有引用《清明》原句，并不意味着不包括《清明》。 以北宋末何应龙写的《老人》诗为例：“杏花村饭馆如何？ 不问桥边牧童。” 不仅没有直接引用《清明》的原句和标题，也没有点名杜牧。 然而南宋末年的这首诗，有《唐宋千家联珠诗》编者的注释：“译‘请问酒家在哪里，牧羊人’的意思。”男孩指着远处的杏花村。” 《老人》诗有“杏花村酒，家家户户，问牧童”9字，见于《清明》。 由于《老人》不含有《清明》原句和原题，而含有《清明》，那么，《乐录》中的《杏花村》+《香川》+《杜牧之》+《酒处》历史，“酒家在哪儿”+“杏花村”+包含《清明》的作者“杜牧之”，因果逻辑哪里站不住脚？
早在《太平寰宇记》之前，小杜牧年约33岁，卫庄，在《六谷路中作却记》诗中，“马前红叶落，魂约与爱情分离。小发独自离开苍月客栈，晚间旅程《瑶宿歌云村》有“繁芬、段、浑、瑶、村”六字三韵，其顺序与“瑶宿歌云村”完全同步。 “瑶宿歌云村”也与“瑶知杏花村”同义，即寄宿杏花村。就连“马千红叶”和“歌云村”也类似“家深处有一户人家”。杜牧《山行记》中的“白云”和“霜”。二月叶红花红，与描述高度吻合。如果不承认杜牧的影响，显然是相当不明智的。韦庄诗。同理，如果“请问餐厅在哪里？ 牧童遥指杏花村”是一首宋诗还是南宋诗，南唐江宁民间会不会说杏花村是“杜牧卖酒处”呢？
杜牧无疑游览过古都金陵（今镇江，唐代也称金陵，本文不予涉及）：《伯秦淮》说“夜宿秦淮近酒家”，“江南” 《怀旧》说“戊辰年（848年），过金陵”“江楼湾湾”说“山刻金陵山，天千里外”，这是根本那么，杜牧在金陵杏花村卖酒的事是否发生在“清明节”呢？《江楼晚观》云：“燕雀初言知社日，飞翔的鹰隼知道秋风。”低飞的燕子雏鸟在春分前后的春社这一天第一次说话，高飞的鹰已经看到了去年的秋风。“她日”的信息”完美解决了金陵同春四大难题：1、春分后十五天就是清明，杜牧在清明前就已到达金陵。 “泊秦淮”时，“烟笼寒水，月笼沙”，烟雾弥漫，月色朦胧，空气湿度极高。 农谚云：“烟落地，雨连绵”。 “早晚有烟落地，天上会下雨。” 预示着近期将有持续的春雨，与“清明时节降雨”相符。 2、公元848年春分是农历二月初十，清明节是农历二月二十五（王怀双《中华通礼》隋唐五朝代卷）。 二月的雨天，气温急剧下降，正应了“路上的路人想死”的说法。 3、二月的江南，杏花盛开。 “杏花村位于（江宁）县城西，相传是杜牧卖酒的地方。” ”。 4、杜牧在杏花村卖酒，虽然也涉及到金陵以外的一些地区，但早于《太平寰宇记》旧稿，并无记载。更重要的是，福州人乐适曾担任过司书。金陵南唐，非金陵世家的金陵官员郎，记录了金陵事变，消除了为桑子争光的私心和动机。
韦庄诗的六字三韵为何与杜牧的《清明》完全同步？ “跟踪认证”没有找到最佳答案。 现在考虑三种可能： 1、韦庄和杜牧在杜陵樊川都有旧居。 魏庄《过樊川故居》云：“惟往樊川探旧，夕阳渐淡，草落杜灵秋。” 韦壮禾年轻时可能在某个清明节接触过当地口头版本的《清明》。 2、韦庄与杜牧志向、性情相似，都喜爱《清明》。 杜牧《君斋独饮》云：“吾生有五彩线，愿补舜衣裳”。 卫庄《关河道》曰：“吾生之志，以拥尧舜”。 宋祁《新唐书·杜牧传》称杜牧“不慎为秽”，北宋《宣和书谱》卷十一称韦庄“不以小为限”。细节”。 3、杜牧写了《台城二歌》，而韦庄则写了最著名的诗《台城》。 证明韦庄有兴趣跟随杜牧游历金陵，并在金陵接触到“杜牧《清明》”。 南宋诗人万仟绍之曾在七绝《金陵郊游》中精选《清明》的诗风、诗意、韵律：“快举金乐行田园，东风吹你家”。脸唤醒你的灵魂。好风景终日萦绕，很容易迟到，来韩国一定会路过杏花村。” 选择“金陵郊游”应该源于《太平寰宇记》中杜牧《清明》的民间传说。 然而，韦庄并不认为《清明》是杜牧诗歌中最好的。 后来他编成唐诗选集《游轩集》，收录了杜牧的诗作5首。 七首佳诗之一是《秦淮》，其中蕴含着家国兴衰的情感，即“博”。 《秦淮》而非《清明》，是个人经历的风雨历程。 《清明》后来在全国范围内传诵。 一是“清明降雨”季节性现象的普遍存在，得到南北人民的一致认可。 其次，每年“清明节”期间的喜庆气氛，周期性地激发了热爱诗歌的人们的反复吟诵。 三是诗人个人的真实经历，激发了历代读者的想象体验。 四是远处牧童指着杏花村饭馆的场景，温馨而美好。 《清明》独特的身心温暖和艺术魅力，轻易俘获了重视精神追求而又不放弃世俗欢乐的中国人的心。
音乐史记及宋琪词释
谢文说：“乐史《太平寰宇集》嵊州卷九十中，“杏花村位于礼西（江宁）县西，相传为杜牧卖酒处。 ”……笔者查阅中华书局1999年《宋版》影印本《太平寰宇集》和中华书局王文初2007年主编的《太平寰宇集》，却一无所获……可见，罗文借乐史《太平寰宇集》推论《清明》已归属于北宋初年的杜牧，令人难以相信。 关于《太平寰宇记》的版本差异，《追踪论证》已经进行了较为详细的考察，不再赘述。 “杏花村……据说是杜牧卖酒的地方。” 正文见王文楚典本第四卷第1780页，校勘见同卷第1802页。 谢教授“什么也没发现”。 是不是他浏览速度太快了？
谢文也怀疑：“如果《晋唐刀》是宋奇写的，从逻辑上讲是没有道理的，因为宋奇于1061年去世，而田忌则于熙宁六年（1073年）三月编撰了《繁川集》。假如宋琪看过《清明》，用在《金堂刀》的下半部为：“问牧童，指着远处偏僻的村庄：“杏花深处，有人“‘同样学识渊博、编撰《京兆金石录》的田七怎么会不知道呢？"这个疑问并没有说明田七和宋齐之间的公私关系达到了什么状态。只有当有前提一：田七知道《新唐书》主要作者宋奇关于杜牧的全部信息，并且一一回顾了宋奇的所有创作，那么“田七岂能不知道”宋琪（见上图）、李商隐的《无题》，是基于遇美人的兴趣和欣赏，以及情境的需要； （见上图）杜牧的《清明》是出于清明时节踏青的兴趣和欣赏。 宋琪有关清明春游的《金汤刀》有“醉”6句，杜牧《清明》中有12个字。 南宋时期，刘果的《村店（下）》“码头红春红，酒帘杏花西”，马子岩的《重归朝欢·春游》 ” “我闻杯酒，人性是“杏花深处”，张彦的《杏花满天》“别教枝头春痕喧哗……我指远点”远去，孤村幸福”、“风入松林”，但微笑的牧童指着远方，杏子“花开在人的深处”，屡屡把“金恩堂道”视为“杏子”。 “花开”、“孤村”、“深处”、“酒”，正如宋琪诗中与“红杏枝上春意盎然”有关的。 当然，宋奇（上图）包括杜牧《清明》在内的《金堂刀》的传奇色彩和艺术品质远远不如他自己（见上图）包括李商隐《无题》的《鹧鸪天》。 。 艺术上的整体平庸应该是《金唐刀》没有出现在《宋诗选》中的唯一原因。
综上所述，参照“追踪论证”，从杜牧的“请问酒楼在哪里？ 牧童遥指杏花村”，到韦庄的六言三韵诗，到了晚唐五代金陵民间的“杏花村”……相传“是杜牧卖酒的地方”，宋奇的“醉酒寻香酒，问牧童” ，指着远处那个偏僻的村庄：‘杏花深处，有人在那里’”，秦观的“回望天空，雾气很大”。 夕阳外，寒鸦万只，流水环绕孤村。 《销魂》、米芾的《牧童误指孤村》、谢毅的《杏花村酒楼酒旗式》、何应龙的《杏花村酒楼好，莫问桥边牧童》。 起于唐末，止于北宋，《清明》诗的流传痕迹可寻。 至于秦观《满庭芳》（《满庭芳》）的韵，则沿袭了杜牧《清明》韵中涉及“杏花”的韵律。 除了《追踪论》的证据外，杜牧的另一首七绝诗《杏园》可以作为新的证据：“莫怨杏园憔悴，城中插花者何其多”。 秦观《花堂春》云：“杏园憔悴，杜鹃啼鸣，春来无依归”。 杜牧的身份就隐藏在秦观的关系之中。
关于《清明》诗名、作者及文本传播
谢文说：“罗文认为《清明》这首诗的题名可能是摘自第一句的前两个字‘清明’……众所周知，唐代诗人的清明意识是高度的。制定诗题，更不用说宋代诗人了。”答案如下：
1、诗的标题涉及作品的原始状态以及作品在不同渠道传播过程中发生的变异、增殖、丢失、记录、加工等问题。 “杏花村”这个称号的可能性，在《追踪认证》中已有解释。 这里简单讨论一下：作为可能与纸质和口传并行流传的《清明》，它的标题可能是《清明》（《千家万户诗》），也可能是《杏花村》。 （《锦绣万花谷》），或者可能有没有标题的诗（《石类贝瑶古今结合》），或者同一个编辑可能同时听到或看到两个诗题并选择其中之一。 例如，《河岳英灵集》中所载的李白名诗《引酒》就传到了敦煌，并被记载在三部抄本中。 两本题为《西小空》，另一本无题且无作者。 韦庄之弟韦艾在《浣花集序》中也说，韦庄的诗文被战乱反复背诵后，“只剩下口诵者”。 谢文提出的“前人没有理由根据后人将《清明》诗名改为《杏花村》”的说法，显然是对唐诗传播的多种形式的不了解。 《清明节》被理解为A到B、B到C的单线定点传输，原纸质文本没有文字变异。
2、谢教授的以下观点也与文献流传有关：“从诗集文献学的角度推论《清明》的作者身份，无疑是最有说服力的方式。” 问题是：除了诗选，没有别的办法。 唐诗流传了吗？ “从南宋初期洪迈的《大唐万首绝句》到后来林清之的《大唐绝句选》和柯孟德的《唐贤绝句》，都没有《清明》的踪影。” 我再问你：最后两本书是诗集，能收录所有唐诗吗？ 南宋初期洪迈的书籍尚未收录，可证明早于洪迈的魏庄、乐适、宋齐、秦观、米芾、谢祎、何应龙、王植等人借用并引用了南宋初期洪迈的著作。改编了《清明》。 不存在吗？ 从逻辑上讲，是否选择某首诗是价值判断，某首诗是否存在、是谁创作的则是事实判断。 宋代的《唐宋千家诗》和《唐宋千贤诗选》均记载《清明》为“杜牧之”所写，“锦绣” 《万花谷》记载这首诗“出自《唐诗》”，《石类要古今结合》记载《清明》发表《古诗选》，南宋音乐史唐代称金陵杏花村为“杜牧卖酒处”，韦庄有晚唐五朝诗，完全遵循《清明》六字韵及其出现顺序。 以上均为事实。 如果《清明》是一首宋诗，希望评论者提供一份事实判断的证据清单，以惠及读者。
3、拙文《杜牧《清明》》云：“《清明》诗的题名，可能是摘自第一句的前两个字‘清明’……比如李商隐的一些诗，包括极其著名的“锦瑟”，都是这样命名的。 李商隐如此，杜牧也不例外：杜牧七绝《兰溪》第一句是“兰溪之泉止于碧水”，《绿墓》第一句是“青坟前流水”，《屏风绝句》第一句是“周方在屏风上画出纤细的腰肢”。可见，小李、杜在写标题时虽然不是“高度自觉”。 ，上述作品“摘自第一句前两个字”确实是事实而不是反事实。
杜牧《清明》的时代特征与个人特征
三篇文章的整体逻辑思维是这样展开的：既然杜牧是晚唐著名诗人，而《清明》是宋代以后作为杜牧名诗而流传的，那么《清明》必然符合下面从吉祥光膜到全息显示。 描述条件：1、《清明》具有中晚唐诗歌所共有的一定时代特征。 2、《清明》具有杜牧诗歌所独有的私人特色。 3、《清明》诗词跨度自晚唐至北宋，不时有徘徊于本集之外的痕迹。 4、杜牧在《贤士奇》中曾说过“篇章写于纸上，多半自焚”。 已无法检验被烧毁的章节是否含有《清明》。 参考白居易的《元九书》，“当时重要者，臣所器重”。 作者与读者、当时的读者与后世的读者、后世的编辑与后世的作者之间的价值判断并不完全相同，而且存在很大差异。 会有录音或不录音的选择，包括（见上图）或不录音（见上图）。 5、确定《清明》诗为杜牧所独有，必须同时满足两个条件：杜牧诗（具有杜牧身份）+《清明》诗并存于一首诗中，两者缺一不可。
时代特征解决了《清明》中的“晚唐诗”问题，个人特征解决了《清明》中的“杜牧诗”问题。 “清明节下大雨”。 “清明节”作为一种时间概念，在晚唐时期频繁出现。 杜牧《清明节》指出：“一旦‘清明’泛指以清明为中心的一段时间，‘清明节’一词就会……成为一个具有时代特征的时间概念，到晚唐和五朝。”所以“清明节”和“清明节”是两个并不完全等同的时间概念。 王兆鹏教授等人在《《清明》作者是杜牧吗（大众日报2021年8月28日第7版）》一文中也认为，《清明》的韵律“与诗人的邻韵完全一致”。唐代中后期的“特产”。 还发现，《范传集》中，有11首诗首行押韵，“符合杜牧写诗的习惯，完全有可能是杜牧写的”。 ”。 我的想法是，《清明》和杜牧十一首诗的首句是押韵的。 这只能证明《清明》具有晚唐诗歌的特征。 不能证明《清明》具有杜牧诗歌的个人特色，因为同一时期的诗歌首行相邻韵的现象并非杜牧所独有。
《追踪认证》指出：杜牧七绝《先提》中的“欲问春风何处”，《杜子诗二首》中的“若问使者往何处去”，七绝《清明》中的“想问酒家在哪里”的“是”，表现出排他意念的强烈惯性，是杜牧在《七绝》第三句中独特的说话方式。 综合上述诸多外在证据，尤其是《伯秦淮》与《清明》在时间和空间上的连续性和联系，杜牧《清明》+杜牧《山行记》与韦庄《六谷》的高度相似性《道中左缺记》，再以《这里》为基础，以“杜牧诗（有杜牧身份）+《清明》诗并存于一首诗”的内部标准，很难找到除杜牧之外的任何人。作为《清明》的作者。 那么，是杜牧的好友徐浑吗？ “追踪认证”的相关结论是：“徐浑第一次回到自己的乡下别墅杏花村。熟悉的道路，熟悉的村庄，熟悉的邻居，类似于《清明》中‘路上行人’的描述，询问在外国的住宿地点。” 我想问你哪里有一家完全不同的餐厅。”
【署名杜牧的《清明》属唐属宋，笔者2021年偶遇】相关文章：
2.米颠拜石
3.王羲之临池学书
8.郑板桥轶事十则
