“当权者糊涂，旁观者清”（清·刘鄂《老残游记》第13章）。这意味着与旁观者相比，利益相关者通常看不到大局并做出明智的决策。这也是苏轼的名言：“身在这座山上，看不到庐山真面目。”然而，古人的智慧仅仅停留在日常经验和哲学思辨中，似乎缺乏相应的科学和实证依据。近年来，加拿大滑铁卢大学Igor Grossman团队主动从生理和行为层面系统地研究这一课题。
事实上，西方人也认识到旁观者视角的重要性，所罗门王的著名例子就是这样的例子。作为犹太王国的第三位领导人，他以明智的判断力而闻名，经常被描绘成智慧的典范，人们向他寻求建议。但他在重大决策上缺乏洞察力，贪污国家财产，滥用职权，直接或间接导致了王国的灭亡。格罗斯曼和他的同事将这种现象称为“所罗门悖论”，并进行了一系列实验，为科学心理学提供基础。首先，两组参与者被要求考虑自己（想象一下你的伴侣出轨并与你最好的朋友发生外遇），另一组被要求考虑别人。（想象你朋友的伴侣欺骗了你，而你欺骗他们）。 ）然后问他们一些问题，比如事情是如何发生的、为什么发生的，以及他们的朋友下一步应该做什么，以让他们思考。然后研究人员将两组参与者的反应转录成文本进行编码并评估参与者的智力水平。他们将智慧分为四个维度：认知谦逊，即认识到自己知识的局限性，寻求妥协，即寻求与伴侣和解，以及换位思考；这意味着在面对这个问题时考虑别人的想法；意识灵活性意味着追求一种各种异构解决方案。结果发现，实验参与者在思考别人的问题时比思考自己的问题时表现出更高的智力水平。
然而，“所罗门悖论”并非不可克服。格罗斯曼和他的同事更进一步，创新性地应用了密歇根大学伊森·克罗斯和他的同事关于“自我距离”的研究。自我超脱意味着个体超越自我中心主义，将自己视为“客体”，增强“适应性内省”，从旁观者的角度看待问题。另一个人“以自我为中心”，或者从自我中心的角度看待自己的问题。实验结果表明，如果实验参与者从自我分离的角度思考问题，而不是从自我沉浸的角度思考问题（例如，如果“张三”面临我目前所处的困境，会发生什么） ? 我发现说明是正确的。更高层次的智慧。随后，Grossman等人系统地测试了上述结果，进一步增加了实验结果的稳健性。
解决所罗门悖论的解释有很多种。自我分离视角在某种程度上改变了个体对情境的认知，重塑了个体在脑海中主观建构的情境，从而显着削弱了自我-他者的不对称性，从而使个体的水平智力将得到提升。广泛应用于认知心理学和社会心理学领域的双重过程理论（DPT）认为，人类思维过程大致可分为系统1和系统2，有学者也将其称为热系统。系统1，或者说热系统，是快速的、直观的、启发式的，不需要过多的认知资源，而系统2，或者是冷系统，是缓慢的、反射性的、系统性的，需要大型系统。认知资源量。当个体从自我分离的角度或旁观者的角度看待所面临的冲突情境时，系统2变得更加活跃，从而导致他们更加理性、全面地思考问题。此外，解释水平理论（CLT）表明，自我分离的视角会增加个体与经历之间的心理距离，引发更详细的认知处理，使他们能够更冷静地思考冲突情况，我认为这会降低发生冲突的可能性被打扰。
格罗斯曼和同事进一步研究了所罗门悖论的生理基础。研究人员以心率变异性（HRV）作为指标，要求实验参与者思考与澳大利亚人相关的政治和社会问题，并将参与者分为自我沉浸组和自我脱离组。在自我沉浸组中，主要实验要求参与者将自己融入情境并尝试使用第一人称（I/I）叙事，而在自我隔离组中，参与者应该尝试将自己从第三人称中移开（他/她）叙述。实验过程中，研究人员使用心电图机（ECG）测量参与者的心率波动。结果显示，自我隔离组的参与者比自我沉浸组的参与者表现出更高的智力水平和更低的偏见归因。预计自我隔离条件下心率变异性更大。他们的智力水平高是由于以下原因：旁观者的视角充分调动大脑中的“执行回路”，增加个体的心率变异性和执行功能，从而提高智力水平。这进一步验证了之前的发现并提供了生理学证据。
尼采说，“有些人无法挣脱自己的束缚，但他们可以拯救他们的朋友”，这与“所罗门悖论”是一致的。施陶丁格和费拉里等学者将智慧定义为个人智慧（individualwise）和普遍智慧（generalwisdom）。别人的生活）。先前的研究表明，个人智慧和共同智慧往往是不平衡的，正如上面提到的所罗门王的例子。 Grossman等人的一系列研究为此提供了新的科学解释，也为一般知识与个人知识的整合提供了新的研究视角。此外，智慧领域一直有两种理论：“特质论”（即智慧是一种难以干预的稳定的人格特质）和“状态论”（即智慧可以根据情况和认知模式而变化）格罗斯曼等人的研究介入（并且可以介入）这场争论，但表明智慧并不是一种崇高的、高不可攀的顶峰，而是一种可以通过简单地改变个人观点来提高的思维品质。干预个人智力的实用途径。
（作者单位：杭州师范大学心理科学研究所）
原标题：“当权者迷惑，监督者清明”的科学依据—— 自我分离对智慧的促进作用
来源：中国社会科学网-中国社会科学期刊作者：张浩天胡超
【我们常说"当局者迷，旁观者清"+++原来是有科学依据的吗】相关文章：
2.米颠拜石
3.王羲之临池学书
8.郑板桥轶事十则
