蔺相如在《廉颇蔺相如传》中说“先国忧，后私恨”。 用人物自身的个性化语言来表现人物，也是经过作者司马迁的精炼，最能表达蔺相如思想境界的内在美。 语言的本质是蔺相如精神品质的升华，是他一切行为和思想的基础，也是全篇最重要的一句话。 为了突出这句话，司马迁首先写了廉颇的狂妄，并将其与蔺相如的宽容进行了对比。 然而蔺相如并没有说明自己这样做的动机，一波三折，引来了石仁的劝告，用石仁的狭隘心胸来反衬蔺相如的宽宏胸怀，又是一番波折； 蔺相如的回答首先将廉颇与秦王进行了比较，然后导致石人回答“不是若也”再次停顿； 然后他指出，连秦王都不怕，又何必怕廉将军呢？ 又是一次停顿； 然后分析赵的安全体系，“二虎不能相争”，又停顿了； 几经坎坷，做了很多准备，才在最重要、最引人注目的地方点明了“国家至上”。 从“焦虑导致个人仇恨”这句话来看，这确实是点睛之笔。 目光一“尖”，蔺相如高大的形象就如一座巍峨的泰山矗立在读者面前。
在《高祖列传》和《项羽列传》中，司马迁用了大量细致的语言来描写人物，而且这些语言都非常个人化。 比如，项羽南巡时见到秦始皇，就脱口而出：“他可以接替他的位置”。 刘邦道歉时说：“这位沛公佐司马操无话可说。” 由此可见他性格粗犷直爽，而刘邦则看着秦始皇叹息不已。 他说：“嘿！这才是真正男人该做的事！” 言语委婉曲折，能够很好地控制自己的情绪，描绘出了他外表不凡却又大度大方的性格。 当范增在鸿门宴上召项庄舞剑刺裴公时，他说：“……不，如果你们属于他们，你们都会被俘虏。” 后来，刘邦逃走时，他说：“夺天下王的，一定是沛公，我是沛公的。” 现在他成了阶下囚了！”由此可见他的心机性格。
2、正面描写与侧面描写、特写相结合，突出人物形象。
在《史记》中，司马迁多采用正面描写和侧面描写相结合的方式来描绘人物。 比如项羽杀了清子冠军宋义。 这是起义军内部的斗争。 这场战争关系到反秦斗争的成败。 作为起义军的将领，宋义在关键时刻没有救赵。 他的理由听上去冠冕堂皇，但实际上他只是想保持平静，甚至另有目的。 作为二将的项羽识破了他的意图，当机立断，杀死了宋义，夺取了兵权，扭转了局势。 在司马迁的笔下，项羽表现出了他的智慧果断、关心百姓、肩负国家安全重任的雄心。 还有“项羽最得意的一战”——巨鹿之战。 项羽沉鼎，率军渡江。 “楚兵皆等于十。” 他们所向无敌，战无不胜。 再看看诸侯军的反应：诸侯军十余堵墙救了巨鹿，却无人敢出兵。 楚国攻打秦国，诸将都在城墙上观看。” “王子军中的每个人都害怕了。” 原来已经打败了秦军，项羽召集诸侯将领入营，皆跪着前行。 没有人敢抬头看。 这一战，展现了项羽不畏强敌的精神和极其顽强的斗志，无人敢出兵，众人忧心忡忡，令人畏惧的诸侯军更加凸显了他的英雄气概。
3、采用对比对比的方法
《史记》的《李将军列传》中描述了李广使用的这种方法。 为了突出李广带兵的特点，司马迁顺便写了程不时的带兵风格。 李广军事领导的特点是宽厚、缓慢、朴素，“行阵无兵”，“行省任用写事”，几乎是无为之治。 程步士带兵十分严谨。 他“组织军队，形成阵型”，“攻狡”。 群臣管理军队，尽其所能，一丝不苟。 在程步石、红花绿叶的映衬下，李广带兵的特点显得尤为显眼和突出。 宽和严只是治军风格的不同。 当时汉代边境郡县的李广、程不使都是名将。 然而匈奴人却惧怕李广的计谋。 “士兵们也高兴地跟着李广，却没有意识到其中的艰辛。” 作者的倾向从匈奴士兵的反思中显露出来，读者对李广的敬佩之情油然而生。 《李将军传》中，与李广没有任何关系的程不时，只是为了衬托李广而写的。
司马迁在写到李广的不幸时，将李蔡与李广作了比较：“蔡出身下中，名声与光一样高，而光却不能得爵，官职也很差。”不超过九卿，而蔡却是领主，地位高达“三公”。虽无本事，却官居高位，被封为乐安侯，以讨伐匈奴。光征战沙场40余年，经历70余场战役，立下了许多赫赫战功，连匈奴人都肃然起敬，称他为“汉族飞将”，但这样的名将却“没有”。得到爵位”，甚至被诬陷，最后被迫自杀。 两者对比，详细写出了李广的悲惨命运，也深刻暴露了当时的用人制度和奖惩制度的不合理性。
4.表达冲突中的人物。
司马迁将人物之间的矛盾冲突写得生动具体，再现了紧张多变的场面，人物性格暴露无遗，将各自的性格发挥到了极致。 例如，在《项羽本纪》中的“鸿门宴”中，作者选择了一个表面平静、实则充满杀机的鸿门场景，让许多人物在外在和冷漠中展现出各自鲜明的个性。秘密的斗争和互相对抗。 刘邦的奸诈，项羽的直率与心机，张良的深谋远虑与冷静，范增的不宽容与急躁，范哙的粗暴与豪放，项伯的善良与愚昧，都淋漓尽致地展现在眼前。
司马迁在《廉颇蔺相如传》中详细描述了“完璧归赵”和“渑池相会”的紧张场面和尖锐冲突。 在秦王宫中，面对秦王要毁约的局面，蔺相如随机应变，足智多谋。 他在面对面的斗争中想出了很多策略，始终将主动权掌握在自己手中。 渑池会议上，秦王利用国力强大，肆意侮辱赵王。 蔺相如不肯屈服，言辞严厉，冒着生死危险维护国家尊严。 面对廉颇的逼迫，蔺相如忍耐屈服，这不是每个人都能做到的。 在尖锐的冲突中，蔺相如充分展现了他不畏牺牲、甘于受委屈、豁达大度的爱国热情，能够做常人不敢做、不愿做的事，具有高贵的品格。性格、智慧和勇气。
5、互认方式的应用。
司马迁写《史记》时，既要突出人物的个体特征，又要保持人物的完整性，保持历史的真实性。 他在整理材料时采用了“相互参照法”。 背景事件中的人物基本相同，素材也几乎交织在一起。 司马迁根据描写人物的需要，可详可略，可增可删。 他描写人物各自的性格，记录史实，相得益彰。 这就是“相互参照法”。
比如《卫先生传》主要表现的是信陵君的“仁下士”，但信陵君并不一直坚持这样做。 魏国丞相魏齐曾殴打范雎。 后来范雎当了秦国的宰相，想要报仇。 魏奇无处可躲。 赵项羽卿为救魏齐，离开湘阴，与魏齐一起投靠信陵君。 但信陵君惧怕秦国，没有及时接待他们。 结果，魏齐“愤而自杀”。 这件事如果写进《卫先生传》，绝对会对信陵君的形象造成损害。 因此，司马迁在《范雎蔡泽传》中写下了它。 这样既凸显了信陵君的人物特征，又不损害人物的完整性，保持了历史的真实性，真正做到了“美不溢”、“恶不藏”。
6、个性化语言凸显人物风采。
在《太祖列传》中，司马迁在塑造刘邦这个人物时，更多地采用了言语的描述方式，用极具个性化的语言，将刘邦的形象生动地展现在读者面前。 《太祖传》中有一段话解释了他征服世界的原因——“夫谋帷幕，胜在千里之外。我不如子房。我治国、爱民、赐金，若不缺粮，我不如萧何；若能胜百万大军，我必胜，但又不如萧何。如韩信，皆是杰出之人，我可以用之，所以项羽得天下而不能用，所以为我所夺。” ——他能“惠及天下”，善于用人。 层层叠叠的排比和雄辩，表现了刘邦取得胜利后的得意之情。 张良、萧何、韩信都是杰出人物，都可以为刘邦所用。 刘邦的才德比三人还要大。 刘邦看似谦虚，实则非常自负。
在《史记》的其他篇章中，司马迁也多次运用个性化的语言描述，将人物性格刻画得淋漓尽致。
《史记》中的“记”、“传”是以人物为中心的传记散文，通过表现人物的活动来再现丰富多彩的历史场景。 本世纪、世家、传记中的人物来自各行各业，上至帝王将相，下至普通百姓。 其中包括数百个思想流派、三种宗教和九个流派。 涉及人物超过4000人，重要人物数百人。 《史记》列传之所以有如此广泛的覆盖面，与司马迁进步的历史观和广阔的视野是分不开的。 司马迁本人“蔑世而文才不显于后”（《报任安》）。 他希望借助《史记》名垂后世，实现人生不朽的追求。 出于这种心态，司马迁对那些在历史上有杰出表现却因无人赏赐而不能成名的平民深表同情，并为他们埋怨。 司马迁清楚地看到，一个人的知名度，甚至能否在历史上留下自己的名字，不仅与他本人的表现有关，而且与是否有人提拔和支持他密不可分。 在司马迁看来，战国四皇子要么凭借血统优势为王外戚，要么担任大臣职务，或者两者兼而有之。 他们在诸侯中的名气，就像是风一样吹向他们，达到事半功倍的效果。 ”至于鲁乡之侠士，修其名声，传名于天下，皆称贤德，耳难闻，而儒、墨之排斥。自秦以来，普通人的侠义之士都被消灭了，消失了。” 司马迁对儒家、墨家等诸家因宗派观点而将这些侠士排除在民间之外深感不公平。 司马迁在遵循写帝王将相传记的惯常做法的同时，也将许多较低级别的人物写入书中，包括刺客、游侠、商人、方士等，使得《史记》收录的人物非常广泛。并描绘得栩栩如生。 。
《史记》中的人物姿态各异，性格特征鲜明。 不仅不同类型的人物形象完全不同，即使是同一类型的人物也很少有相似的形象。 他们都是高贵的王子，以好学者而闻名。 信陵君与其他三位皇子性格各异，而孟尝君、平原君、春申君也各有特点。 作为战国时期的战略家，苏秦主要被视为一个有进取心的人，而张仪则更加狡猾、狡猾。 张良和陈平都是刘邦的重要谋士，但司马迁笔下的张良深不可测、神秘莫测，而智囊陈平则人性化，没有张良的仙气。 《史记》中同类人物之间存在着如此明显的差异，不同类型的人物之间存在着巨大的反差和鲜明的对比。 人物性格在差异与差异中展现得淋漓尽致。
司马迁在描绘人物时，能够准确地把握物体的基本特征并加以渲染，使许多人物的个性十分突出。 《张万世叔传》凸显了时奋祖三代的谨言慎行。 《范蠡滕观传》在写夏侯婴时，主要描述了他对刘邦一家的精心照顾，与刘邦一家的特殊关系，并多次提到他的仆人身份。 《李将军传》重点描写了李广祖传的高超射箭技艺。 射匈奴兀鹫、白马将、追兵、猎户、岩石、敌将。 《史记》中的人物之所以有自己独特的风格，是因为司马迁充分展现了他们的个性特征。
司马迁在表现人物性格特征时，充分考虑了人物的家庭出身、文化教养、社会经历等因素，并给予了恰当的表达，既表现了人物的性格特征，又了解了人物性格特征的原因。人物性格特征的形成。 无论是公开的还是隐蔽的展示，有时从一开始就为角色的性格发展铺平了道路。 萧何出身剑客、笔官，所以能谨慎看守钥匙，随势而行。 陈平年轻时家境贫寒，好学，因此始终具有学者的气质，知识渊博，在皇帝面前答疑解惑； 周勃起初从事诸艺，知识甚少。 他即位后，暴露了他的无知，在文帝面前陷入了困境。 樊哙成名前是个屠狗人，当上将军后，他仍保留着鲁莽大胆的精神。 他吃大块肉，喝大杯酒，还敢对刘邦、项羽直言不讳、大声说话。 写窦婴表现年老失势的尴尬，写田馥表现青年功成名就的傲气。 总之，司马迁充分关注了许多影响人物性格的重要因素。 因此，他让《史记》中的人物以自己的方式说话、行事，与他们的年龄、身份和教养相一致。
《史记》中的人物各有各的风格和性格。 同时，它们还表现出许多普遍性的东西，即某些被社会广泛认可、对后世产生深远影响的共性。 这是《史记》在人物塑造上最容易引起读者共鸣的重要成就。《史记》中的人物有很多共性，包括以下几点：
一是报恩、以恩报恩。 苏秦与宗室好友的关系，刘邦与萧何的关系，陈平与魏无制的关系，韩信与朴穆、亭长的关系，王凌与张苍的关系，都是受人恩惠的例子。报答别人的恩情。 《史记》中这样报恩的人为数不少。 他们报答恩人一百倍、一千倍，以表明自己不忘本、不辜负别人。
二是以报复来报复，以报复来报复。 这是一种与报恩、以恩报恩相对应的行为。 伍子胥对楚平王如此，李广对巴令威如此，彦之先生对昆帝宾客如此。
三是读书人为知己而死，赴汤蹈火报知己之恩，甚至牺牲自己的生命。 这就是感恩的升华及其极端形式。 司马迁在《刺客列传》和《告任安》中两次提到“士为知己而死，女子为知己而荣”。 他本人也认同这个信条。 《刺客列传》中的专诸、豫让、聂政、荆轲等人，都为心腹而死； 《孟尝君传》中的得粟人、《卫公子传》中的侯嬴、《传》中的“张二陈鱼”关皋也都为认识他的人而死。 《史记》中的人物也普遍有回到家乡的想法，这是他们共同的理想和追求。 《史记》描述了许多人衣锦还乡的情景。 苏秦、刘邦、司马相如、朱辅彦等人的传记均有此记载。
《史记》中的人物既有鲜明的个性，又有普遍的共性。 他们是共性和个性的完美结合。 有很多角色在做类似的事情，但他们都有自己的选择和做事的方式。 两人都穿着漂亮的衣服回家了。 韩信外表雍容大方，不计较个人恩怨，但他的父亲燕却心胸狭隘，复仇欲望强烈。 为了报恩，豫让和关皋先是忍辱负重，顽强地活下去，然后又在关键时刻英勇牺牲； 侯英、田光等烈士则高兴地自杀以表达谢意。 人物的共性蕴含在鲜明的个性之中，两者都得到了充分的表达。
司马迁在描绘人物时，采用了多维透视的方法。 他画中的人物流露出各种性格特征，有血有肉，生动饱满。 对于李斯这个人物，司马迁反复刻画了他外表固执，内心犹豫不决的矛盾状态：在如火如荼的农民起义中，他知难而退，却又贪图富贵，无法弥补。他的脑子; 当赵高废掉李斯的时候，一开始看上去他是要为国而死，但是在赵高劝说他利用自己的利益之后，他立刻就退缩了，妥协了。 对于秦二世的不公，他本来是想得罪颜知俭，但二皇子一质问，他立刻就答应了，求饶。 李斯的双重人格展现得淋漓尽致，一个内心分裂的悲伤形象跃然纸上。 司马迁在刻画一个人物时，一方面能把握其基本特征，同时又充分关注其人物的次要方面，多方面地展现人物的精神面貌。
【（李向东）《廉颇蔺相如列传》中的智慧】相关文章：
2.米颠拜石
3.王羲之临池学书
8.郑板桥轶事十则
